唐社詠蘭花社課集彙評

翁源蘭花圖

翁源蘭花圖

詠蘭得「縣」字並贈玉華蘭園主人

吳化勇

天地委物形，何品物之彥。靈均滋九畹，樹蕙欲邦薦。奈何不遇君，幽抱孰能見。九死猶未悔，堅貞今古貫。君子趁良時，樹滋不可逭。吾輩貴安貧，初心何易變。靈根勤護持，勿使螻蟻啖。主人育盛德，清芬豈一縣。

均分：80.66分

【雍評】選題作詩，易短於才情，難存乎自我也。此製興懷於物，以物聯類，物我可闚，思能洞達而未化質實爲空靈，造語少精警。打70分。

【劉評】80分。通體平穩流暢，惜少精警處。

【丁評】立意平稳，格调亦备。君子之德，贤者之风，托物寄怀，读之可感受也。惟觉个性不足，未脱前人窠臼。结句精采，一是与前部呈间隔，显跳荡；二是与题呼应；三是意亦出奇，化用河阳满县花，不言美，而美在其中矣。又：何品，改何者何类，或许顺口些。邦荐，费解，荐之于邦国乎？拟評92分。

詠蘭

張彥彬

君能立閬苑，亦能委溝畎。春風滋蕭艾，庸夫豈可辨。綴蕊透溫潤，挺葉蕩纖軟。芳馥散幽懷，內美出舒卷。擢秀飽深情，渟蓄送青淺。當與仁者近，同氣共狂狷。臨涯自孤標，彌室得盡善。景行不隨波，斂態不招展。溱洧三月暖，魂兮魄兮洗。澤陂顏依舊，至今思顧輾。聞說沅湘淚，千載仍露泫。故國不可尋，楚南餘九畹。渚山香漫野，党人說勾踐。霸業杳茫茫，猛志覺悠緬。吾生逢夷世，夷世多浮幻。舉世不重詩，舉目輕薄眼。抱璞如抱磚，命途尚乖舛。欲學烹鮮術，蠶老終作繭。安貧養超逸，勞碌類蓬轉。蒿萊正當戶，鬱浥不得剗。臺空白璧碎，雜蕪問誰剪。但縱歌高詠，吾社互慰勉。去歲過翁源，睹君世所鮮。妙物應時放，無悶俱蕃衍。一葉敵萬金，賞者皆貴顯。君品如皓雪，吾心遠淟湎。吾來無人識，吾去君莫遣。窮通實天賦，曷由苦攀攓。思之悲自弭，況乃得全免。惠州李東園，簪花笑軒冕。

均分：81.66分

【雍評】此製清空流暢，時有可觀。“芳馥散幽懷，內美出舒卷”、“景行不隨波，斂態不招展”，語尤深致。“勞碌類轉蓬”，辭過質直，稍乏文采，若作“勞勞類轉蓬”則更有勝義。打80分。

【劉評】70分。此篇五古疏率淆雜。如“春風滋蕭艾”“抱璞如抱磚”“臺空白璧碎”等語意複。又如仁者與狂狷恐難同氣。“一葉敵萬金，賞者皆貴顯”一語尤與全文意背。

【丁評】文意流轉，氣韻暢達，蘊含豐沛，情感真切，造語古雅。一層言蘭之形神；二層言歷史上不同地域之蘭，溱洧之蘭，顧渚之蘭，楚南之蘭；三層由蘭而生感慨矣，幽深而沉痛者也；四層言翁源雅聚之蘭，乃作者生活中之蘭也，此蘭“一葉敵萬金，賞者皆貴顯”，貴顯二字，頗可玩味。結句突兀，似乎見到襄陽孟夫子。此種筆法，孤峭耶，靈動耶，孤憤噴發耶，吾惟謹慎揣摩之也。擬評95分。

種蘭記

韋樹定

我祖名諱桂，我母名諱菊。我妹名春棉，而我號散木參評時以□□表示。舉家草木親，故名皆芳淑。高堂承佩韋，於蘭實近族。昔我山中來，采蘭幽蘭谷。抱甕深淺溪，種蘭前後屋。蘭香既盈門，平居則耕讀。庭前紉秋蘭，我心頗自篤。農閒爲蘭忙，鄰人數譏辱。爾疾蘭不藥，爾飢蘭不粟。爾貧蘭不金，爾祭蘭不祿。種蘭更何爲，直須委溝瀆。而我笑不言，灌水如蘭僕。蘭應解其心，報以秋園馥。因風散滿村，鄰翁漸言睦。遠近乞蘭本，遂使芳馨輻。壯歲入城市，繁華始炫目。目眩則已矣，心疾隨流俗。市人不愛蘭，市井貴石斛。當門蘭早鋤，滿街阿堵物。長安不易居，我亦歸碌碌。庸散懶栽植，逼仄故信宿。美名鳥巢邊，實同狗窩築。合租廢起居，早晚眉心蹙。去歲來翁源，賞蘭哪躑躅。客入蘭山莊，如醉蘭王國。蘭生不擇地，蘭開不避伏。或傍石橋頭，或貼巖穴腹。或懸樹吐花，或拔箭發鏃。萬種幽蘭姿，長恨看不足。吟友更乞蘭，相賞及秉燭。清雅祛惡氛，奇葩破桎梏。料我緇塵心，竟得蘭救贖。攜之京與桂，再使蘭緣續。在京自護持，蘭窗何郁郁。在桂阿妹勤，蘭閣時時矚。我祖及我母，或向蘭畹祝。不負草木親，名花生意復。淡淡還撲鼻，故鄉醇可掬。京霾籠不得，化我心頭綠。我從山中來，鬧市聞一曲。願及北漂人，葆此蘭緣福。

均分：84.33分

【雍評】“不負草木親，名花生意復”，至性至情之語也。通篇極意鋪陳，頗傷蕪碎，以致字詞重複，語少精警。打70分。

【劉評】85分。作者以文法入詩，造語平易，娓娓自敘漸成風格。通篇交代清楚，承接自如，唯“壯歲入城市”句稍突兀。另詩題種蘭記，似不足統貫全篇。

【丁評】此章語言質樸，情思縱橫，煙雲開合，氣象閎深，的爲上品。蘭與個人生活相交融，相參互，相浸染，蘭歟人歟，渾成一體矣。一層以家人之名皆親草木爲引言，而及於蘭，頗爲親切，頗爲自然，亦頗見情趣。故名，或有歧義，所名，可否？二層言少年時山居種蘭，鄉人由譏笑而至“遠近乞蘭本，遂使芳馨輻”，過程曲折，表述生動。“爾疾蘭不藥，爾飢蘭不粟。爾貧蘭不金，爾祭蘭不祿。”語甚練達。三層言壯歲北漂，塵心因蘭而得救贖。四層轉入翁源，蘭生四野，“或傍石橋頭，或貼巖穴腹。或懸樹吐花，或拔箭發鏃。”逐乞翁源蘭本，植于桂於京，時時存問，時時護理，蘭緣又續矣。五層祝願，推而及人，真情在焉。修辭上，善用頂真、排比諸法，達勾連、複遝回環、重點渲染之效果。拟評98分。

題雲鶴《蘭花》畫冊

寒學

子曰：“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣。”己丑端午，與雲鶴有一晤之緣。

蘇州堪訪賢，君子如雲鶴。把談風中韻，最是江南樂。得賞琴書趣，胸中有丘壑。筆下著清雅，幽蘭生野陌。紙上生神韻，仙姿影綽綽。一葉帶新露，一花似依託。一點大天地，一夢如前約。臨流知音者，且共花前酌。

均分：76.66分

【雍評】此製有意象而乏神韻，惟“把談風中韻，最是江南樂”，情景混融，意格見深。打70分。

【劉評】75分。佈局得宜，造語猶澀。“一點”、“ 一夢”語可再酌。小序既引子曰，詩中卻無呼應。

【丁評】序言言入善人（雲鶴）之室，題中、詩中此義已有，或可不序；已言筆下，紙上可略。整首詩，言訪友，言所樂，言所賞，言畫蘭，言蘭畫之形神，言對花而酌，一一道來，結構完整。然終覺平和而少見精警。擬評85分。

秋蘭

蒙顯鵬

靈芬苦費播傳工，寂寞生涯幽澀中。

舉世曾無屈平者，年年何事耐秋風。

均分：88.33分

【雍評】七絕最難精妙，句出平凡，意蕴深者，每難見之。此製落句“年年何事耐秋風”，以平凡之語信筆出之，無奇、險、新、怪之字句，成熟老到，卓見不凡。打90分。

【劉評】88分。寥寥數筆而秋蘭之高潔畢見，立意尤佳。“寂寞”、“ 幽澀”意複，幽澀不若幽澗以點實環境。

【丁評】作爲詠蘭絕句，後部之意亦新，蓋云，舉世已無屈平，君與其氣息相通，緣何還能耐得蕭瑟之秋風也？然則，前部“耐秋風”之鋪墊未到位，或偏離。擬評87分。

詠蘭二首

易不問

芳姿窅未逢，想像得幽契。

寂寞隱者身，所在非人世。

紉佩不可持，猗蘭綠如韭。

隔是嶺外音，美人一揮手。

均分：80.33分

【雍評】唐人詩曰：“絕代有佳人”，頃讀此詠蘭二章，思之要眇，可見絕代風華，。打95分。

【劉評】65分。前首“未逢”、“隱者”、“非人世”等語意複，未能宕開。後首則不知所謂。

【丁評】前者質實古拙，或易流于直白；後者言彈琴乎，終覺整體形象傳達未能到位。擬評81分。

水龍吟 · 蘭 

韋雲岑

最憐玉立清揚，美人絕代遺芳草。冰根露浥，琪花星碎，暗香飄渺。九畹雲深，一痕山淺，蕙芝同好。向溪邊枕石，竹邊聽雨，閒閱了、春多少。〇〇卻怨靈均古道，盡衷心、反沉泥淖。鮮妍懶鬥，輕鉛慵染，紅塵何擾。紉佩情餘，揚襟韻在，自傾幽抱。試招魂、喚起淒涼楚客，共瀟湘老。

均分：85分

【雍評】此詞興懷有致，清芬散逸，幽抱可闚。“向溪邊枕石，竹邊聽雨，閒閱了、春多少”“試招魂、喚起淒涼楚客，共瀟湘老”，深意淺傳，語淡情苦，每有動人之處。打90分。

【劉評】75分。上片體物，下片懷屈。煉字見功，然造語猶草。如“古道”湊韻，“美人絕代遺芳草”句熟爛，“盡衷心、反沉泥淖”語太質拙。

【丁評】上闋寫蘭形態，語言精美，情韻宛轉，神采搖曳。下闋寫蘭懷抱，筆力減弱，“盡衷心、反沉泥淖。”詩意表達似乎不夠。“鮮妍，輕鉛”，原非蘭之屬性。末句振起，生了後勁。擬評90分。

古香慢 · 蘭花

邢哲夫

國香服媚，王者遺叢，山鬼幽怨。一體君臣，亙古綺懷未遠。託命寄蘅皋，夢猶憶，三生石畔。入何世，碧漢斗轉，未回楚雨香畹。〇〇紉又碎，胡繩難貫。秋盡無聲，薰發旋散。艷骨生寒，信美易成空幻。只恐夜深沉，玉魂睡，花眠不喚。對茫茫，惜無力，一身淒斷。

均分：76.33分

【雍評】“信美易成空幻”，可見詞人深致。打80分。

【劉評】65分。古香慢爲夢窗自度腔，其平仄當悉依之。託字、世字當平而仄。通篇語甚零亂，尚難詞達。

【丁評】起首兩句“國香服媚，王者遺叢”，不太明白。後闋得詞味，有感染力。擬評84分。

戲集蘭陵氏句詠秋蘭

蕭俊馳

玉葉散秋影，舒花堪照池。折莖聊可佩，含露或低垂。悵望情無極，此芳性不移。自知心所愛，學作兩三枝。

均分：77.33分

【雍評】此製芳菲散逸，秀麗可挹。“此芳性不移”，骨格特立。“自知心所愛，學作兩三枝”，結有本色。惜頸聯對仗未能致工。打80分。

【劉評】70分。集句仍須律合意暢。此首頸聯對仗失工，且犯孤平。原詩“學作兩三枝”承上句剪綵而言，移諸此處則不可解。

【丁評】集句而成此律，見功力，頗不易。層次井然，章法合度。惟“悵望，此芳”，對未能工，亦沒奈何也。且爲集他人句，個性，情感，終隔一層。擬評82分。

詠蘭

鍾子波

置眼旁花佇一叢，疏疏來盡掃庭風。微霜不必傷流雪，豆蔻猶能適淺紅。耳外蹄聲仍得得，胸中俗氣每空空。若成幽絕真堪羨，九畹風流憶至公。

均分：78.33分

【雍評】此製有風韻，亦有氣骨。“微霜不必傷流雪”之句，可謂別出心裁。惜頷聯對仗未能致工。打80分。

【劉評】75分。此律骨架初具而筋肉不能附之。頷聯頗工，頸聯對句則嫌湊韻。結句意亦未詳。

【丁評】“微霜，流雪，豆蔻，淺紅，”豆蔻此中，對不甚工。“胸中俗氣每空空”，人爲痕跡重了，蘭之物性弱了。結句也顯得空泛些。擬評80分。